Kommentarer (933)

Av SD-Bluffen, 13 november 2009 12:53

Ett högerextremt parti kan aldrig bli vågmästare

Jag får ofta frågan hur vi riksdagspartier ska hantera situationen om Sverigedemokraterna ”blir vågmästare”. Jag tycker att frågan är felställd. Ett högerextremt parti kan aldrig bli vågmästare. En ”vågmästare” måste per definition kunna förhandla med båda regeringsalternativen.

Sverigedemokraterna är ett främlingsfientligt parti på den extrema högerkanten. De rödgröna har helt uteslutit ett samarbete och de har dessutom själva uteslutit ett samarbete med oss. De är bara intresserade av att samarbeta med högerpartier.

Efter SD-kongressen, eller det mer nationalromantiskt klingande ”landsmötet”, skriver partiledare Åkesson i Aftonbladet om partiets kärnfråga: sitt hat mot muslimerna i Sverige. För att göra det använder man den retorik som alla högerextrema rörelser använt sig av genom historien.

De försöker skrämma upp människor genom att påstå att vissa grupper håller på att ta över samhället. Sedan använder man den rädslan för att kunna lägga förslag om att begränsa dessa gruppers rättigheter. Det är kall högerextrem retorik som tyvärr har kunnat vinna stöd historiskt sett.

Men det finns ingen framtid för ett samhälle som i rädsla för sin omvärld stänger dörrarna. Tvärtom visar historien att de samhällen som varit öppna är de som klarat sig allra bäst. Det är i samhällen som varit mötesplatser för olika kulturer som har blomstrat ekonomiskt, socialt och intellektuellt och det är där utveckling har skett över huvud taget.

Moderaterna har fortfarande inte gett besked om hur de agerar ifall det blir ett oklart regeringsläge efter valet. Kommer Reinfeldt försöka sitta kvar, med stöd från SD, och därmed göra sig beroende av extremhögern?

Vi rödgröna svarade redan sommaren 2008 att vare sig ett samarbete med eller beroende av ett SD-stöd är helt uteslutet för vår del. Jag väntar fortfarande på den moderatledda alliansens svar.

Maria Wetterstrand, 36, språkrör Miljöpartiet de Gröna

Kommentarer (1 325)

Av SD-Bluffen, 19 oktober 2009 19:23

Om du inte redan har gjort det, läs vad samtliga partiledare säger om Sverigedemokraternas debattartikel.

Läs det här

Lars Ohly, Vänsterpartiet: ”Rasistisk smörja”
Göran Hägglund, Kristdemokraterna: ”Ljusår från min människosyn”
Mona Sahlin, Socialdemokraterna: ”Djupt främlingsfientlig”
Statsminister Fredrik Reinfeldt, Moderaterna: ”Kärnan i partiets idé”
Maria Wetterstrand, Miljöpartiet: ”Absolut inget samarbete”
Maud Olofsson, Centerpartiet: ”Förfärligt”
Jan Björklund, Folkpartiet: ”Osmakligt tonläge”

Kommentarer (361)

Av SD-Bluffen, 23 september 2009 20:14

Bland kommentarerna här på bloggen är det många som tar i så att de spricker när de spekulera kring vad invandringen kostar för Sverige. En hel del obskyra siffror nämns utan att redovisa hur de är framtagna. Återkommande är bilden av att Sverige hotas av ekonomisk kris på grund av de miljonbelopp som betalas ut i bidrag till invandrare. Detta är även en återkommande myt på Sverigedemokratiska hemsidor och bloggar.

Denna myt slår Lars Persson, redaktör för bloggen vid namn Vi i Sverige, effektivt hål på i en artikel på Newsmill  tidigare i år. Bland annat skriver han: ”SCB har i Inkomstfördelningsundersökningen 2006 visat att utrikes födda betalar mer skatt än de får i bidrag.” När det gäller bidragsdelen så är det tydligt att invandringen betalar sig själv. I artikeln slår han även hål på flera andra myter om invandringen, så surfa gärna över dit och läs hela artikeln.

Från Sverigedemokratiskt håll så väljer man att endast redovisa kostnaden för bidrag till invandring men väljer retoriskt nog att inte uppge skatteinkomster från samma grupp. Simsalabim så skapar de en illusion av att invandrare endast lever på bidrag. Detta är hyckleri på hög nivå då många Sverigedemokrater även riktar kritik mot media som man menar bara väljer att redovisa en sida av verkligheten när det gäller invandringen. I själva verket är det de själva som bara redovisar ena sidan, det vill säga enbart redovisar kostnaderna.

Kommentarer (254)

Av SD-Bluffen, 18 september 2009 19:14

Jimmie Åkesson har tidigare lovat att inga personer med en bakgrund i rasistiska eller nazistiska partier ska få representera Sverigedemokraterna som politiker. Detta har nu visat sig vara ett tomt löfte. Nu inför kyrkovalet så representeras partiet av tre kandidater från Göteborg, Stockholm och Härnösand som alla har en bakgrund i nazistiska organisationer.

Igår fanns det finns det en artikel i Svenska Dagbladet där man intervjuar Björn Söder, partisekreterare för SD. Denna artikel är värd att läsa. http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3528771.svd

Det som är intressant med denna intervju är att Björn Söder uppenbart är irriterad över SvD:s utfrågning. SD vill så gärna vara ett etablerat parti, men när man läser Björn Söders svar så är det tydligt att de inte är tillräckligt professionella för att klara av det. Det finns tre fel han begår för att SD ska kunna vara ett trovärdigt parti.

Ett, han viftar bort frågan med att dessa personer inte längre är medlemmar i dessa partier och att han tycker de visst kan kandidera för SD. Därmed så är Jimmie Åkessons löfte inte värt något utan ett bevis på att SD kan säga vad som helst utan att mena det. För att få trovärdighet så måste man vara konsekvent med det man säger.

Två, Björn Söder jämför riksdagspartier med nazistiska partier. Bland annat säger han att det är lika uppseendeväckande att de har medlemmar som tidigare varit medlemmar i Vänsterpartiet. Oavsett om SD har medlemmar som tidigare varit med i Moderaterna, Socialdemokraterna eller något annat parti så anser nog de flesta människorna att det är värre med nazister. Björn Söder verkar däremot tycka att dessa nazistiska partier är lika rumsrena som demokratiskt valda riksdagspartier.

Tre, precis som vanligt så skyller de medias granskning på en smutskastningskampanj från journalisterna. Detta är väldigt vanligt hos Sverigedemokraterna. Media är enligt dem onda när de granskar SD och hittar de brister som finns. Ett etablerat parti självrannsakar sig självt vid sådana tillfällen. Men SD är inget etablerat parti så de gnäller och anklagar media för att vara orättvisa.

Tydligt är att SD inte är tillräckligt kompetenta för den etablering som de tyvärr har. Ofta skulle jag säga gör om, gör rätt, men eftersom det är SD det handlar om så säger jag: lägg ner!

Kommentarer (245)

Av SD-Bluffen, 17 september 2009 11:51

Aftonbladet sätter stopp för SD:s valannonser.

• ”Vi kommer inte att publicera annonser från Sverigedemokraterna.
• Vi kommer att publicera debatt artiklar från Sverigedemokraterna efter normal redaktionell prövning. Innehåller texten nya uppgifter, nya argument, nya frågor? Håller sig texten inom pressetiska och juridiska ramar?
• Vi kommer att upplåta plats för redaktionell granskning av Sverigedemokraterna.”

http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/medier/article5808066.ab

Kommentarer (2 013)

Av SD-Bluffen, 16 september 2009 12:25

Högerextrema partier har gjort stora landvinningar runt om i Europa och har nu etablerat sig som en kraft att räkna med. Partier som italienska Lega Nord och Dansk Folkeparti har tillåtits sätta dagordningen inte minst när det gäller den gemensamma invandringspolitiken inom EU. De etablerade partierna har tagit över de främlingsfientligas retorik och det är på de flesta håll möjligt att föra en starkt repressiv politik som kännetecknas av hets mot bidragstagare, hårda tag mot asylsökande och invandrare, främlingsfientlighet och hat mot muslimer.

Gränsen för vad som är möjligt att uttrycka förflyttas dessutom alltmer. Vi har hört Berlusconi föra fram krav på att slänga ut papperslösa och stänga gränserna – och därmed legitimerat de grova förföljelser av romer som förekommit i Italien under senare tid. Vi har sett hur Frankrikes Sarkozy låtit ”kampen mot illegal migration” blivit ett av hans främsta varumärken.

Det är i detta politiska landskap som Sverige som ordförandeland i EU nu leder arbetet att sjösätta ett fullt ut harmoniserat asylsystem med ökad restriktivitet och kraftigt ökad militarisering vid yttergränserna som följd. Murarna ska byggas så höga så asylsökande effektivt hålls utanför. Vi ser redan tydligt effekterna av denna inriktning. Förråingen och avhumaniseringen har nått mycket långt. Vi ser det när dansk polis med våld släpar ut irakiska asylsökande ur den kyrka där de sökt skydd undan tvångsavvisning. Vi ser det när norska Fremskrittspartiet driver kravet att alla asylsökande ska skickas till mottagningsläger i Afrika. På hemmaplan ser vi hur moderaterna alltmer profilerar sig som riksdagens mest invandringskritiska parti med förslag om svenskkontrakt för invandrare, slopad dagpenning för asylsökande och begränsad anhöriginvandring.

Den tidigare tvärpolitiska uppslutning som fanns i Sverige för en human flyktingpolitik, och som utgjorde en viktig motkraft mot den restriktiva linjen i dessa frågor, är nu skrämmande avlägsen. Med moderaterna vid rodret accelererar den hårda politiken. Samtidigt har de övriga borgerliga partierna lagt de tidigare kraven på genomgripande förändringar i flyktingpolitiken på hyllan. Man talar enbart om arbetskraftsinvandring och tiger i övrigt still. Istället pågår idag närmast en kapplöpning om vem som vågar formulera hårdast och mest symbolladdade krav gentemot asylsökande och flyktingar och misstänkliggörandet av invandrade som grupp tar upp ett enormt utrymme i det politiska samtalet – allt för att fånga upp en tänkt främlingsfientlig opinion.

För att stoppa denna utveckling krävs en kraftsamling kring kampen för människovärdet och för flyktingars rättigheter. Lika viktigt som att kämpa mot att Sverigedemokraterna tar plats i riksdagen 2010 är att bekämpa att etablerade partier tar över deras politik. Det är nu vi måste stå emot, för imorgon kan det vara för sent.

// Lars Ohly Partiledare – Vänsterpartiet