Kommentarer (12)

Av SD-Bluffen, 23 juli 2010 19:32

Dagens uppslag för att granska Sverigedemokraternas politik och retorik tar sitt avstamp i en artikel i Dagen och en artikel i DN. Håkan Arenius referar i sin artikel i Dagen till en annan artikel i tidsiften Mana där Martin Peterson, docent i filosofi, har analyserat ifall SD är ett rasistiskt parti eller inte.  Föga förvånade kommer han fram till att:

Sverigedemokraterna är rasister, trots att de bekänner sig till principen om alla människors lika värde. SD förutsätter nämligen att den principen sätts ur spel om någon lämnar ”sitt” geografiska område. Tanken är att alla ”folk”, hur de nu ska definieras, har en hemort någon stans där de ska ”vara herrar i eget hus”. Principprogrammet säger att ”Sverige är svenskarnas land”.

Så där vi föds definierar alltså oss som människor på ett djupare plan än att endast fungera som en plats där vi sätts till världen. Diskussionen om vem som är svensk är en klassiker som aldrig riktigt kommer i mål, men det är spännande att ta del av hur man från Sverigedemokratiskt håll resonerar kring detta. Ofta påpekas att ifall en person kommer till Sverige, anpassar sig, kastar ut sina gamla värderingar (och gärna religion) och ”ser sig som svensk”, så accepteras han i gemenskapen Svenskar. Däremot ifall personen inte ger upp sin gamla identitet så blir det värre.

Håkan Arenius skriver i artikeln ”SD skapar vad de angriper” att det inte är förenligt med den kristna läran att sortera människor efter bakgrund. Detta är såklart intressant då Sverigedemokraterna gärna solar sig i Svenska Kyrkans glans, även om kyrkan gång efter annan vänder sig emot partiet och öppet manifesterar tillbaka. Händelserna i Almedalen utanför Svenska Kyrkans tält är ett klockrent exempel. Vidare skriver Håkan Arenius att:

Ingen kommer ju någonsin att uppfattas som svensk av svenskarna, om utgångspunkten är att han inte borde vara här. Gränsen för det svenska kommer hela tiden att ritas på ett sådant sätt att den oönskade hamnar utanför, hur mycket han än anstränger sig. Därför framkallar SD just de problem som de varnar för. Skapar man ett A-lag och ett B-lag får man räkna med konflikter.

Detta är någonstans en av de större bluffarna Sverigedemokraterna levererar. Det är genom det egna beteendet och de egna politiska åsikterna som man skapar det samhälle som man säger sig vara emot. Genom att skapa konflikter kan man sedan gå ut och bekämpa dem. Detta är mycket oansvarigt och rent av otäckt. Det för tankarna till konspirationsteorier liknande samhällsutvecklingen i ”V för Vendetta”.

Avslutningsvis några ord om dagens DN Debattartikel skriven av representanter från den svenska kristna rörelsen. Det finns mycket matnyttigt där och framförallt är det hedervärt att kristenheten i landet går ut och fördömer en av de politiska partier som försöker verka snälla och vänliga genom att hylla den kristna kyrkan. I själva verket finns det mycket inom den främlingsfientliga och nationella rörelsen som inte alls stämmer överens med kristna värderingar. Vidare skriver de om hur kulturella drag kommer att accepteras, tolereras eller försvinna i ett mångkulturellt samhälle; en utveckling som redan hållit på länge länge i vårt land:

I en integrationsprocess behöver olika kulturer brytas mot varandra så att samhället kan utveckla en gemensam högre kultur.

Några minoritetstraditioner kommer att anammas av majoritetskulturen, som det judiska påskalammet. Andra kommer förmodligen att tolereras av majoritetskulturen, som minareter eller en traditionell orientalisk hälsning.

Några kommer att överges av minoriteten, därför att de är opraktiska i en mångkulturell miljö. Behovet av att se varandra i ögonen är så viktigt att burkaklädsel blir opraktiskt i vissa arbeten eller sociala relationer. Men den insikten ska komma på frivillig väg och med stor tolerans från samhällets sida på religionsfrihetens grund i mellantiden.

Sverigedemokraterna försöker gång efter annan få människor att tro att deras politik leder till ett bättre samhälle i Sverige, bara vi kör ut de störande elementen. Denna strategi har sällan visat sig fungera så värst bra och har i historien oftast lett till att man förr eller senare slår ihjäl de personer som inte anses passa. Detta har hänt i såväl fascistiska som kommunistiska länder. Vi vill inte att det ska hända här. Därför uppmanar vi på SD-Bluffen alla att inte rösta på Sverigedemokraterna i höstens val, utan lägg din röst på något annat parti.

Kommentarer (2 954)

Av SD-Bluffen, 18 januari 2010 19:01

Vi på SD-Bluffen fick ett mail från Magnus Persson från Stockholm som tydligen inte gillar vår sida. Han börjar sitt mail med följande:

”Hej!

Jag skummade igenom er hemsida och kunde snabbt konstatera att den är grovt vinklad och att beskrivningarna är långt i från sanningen. Saken är den att ni och era vapendragare förvägrar mig och övriga kritiker att på ett demokratiskt sätt kritisera en av världens mest generösa, kostsamma, missriktat godtrogna och misslyckade flyktingpolitik, dvs Sveriges.”

Om man går in på fliken ”om SD-Bluffen” så kan man läsa att denna sida är främst för de som vill förvara mångkulturen och alltså de som tycker annorlunda än SD. Kanske missade Magnus detta och det är därför han är besviken.

När Magnus skriver att vi inte tillåter Sverigedemokrater att utrycka sina åsikter så är han helt ute och snurrar. Vi från SD-Bluffen har aldrig negligerat debatten utan välkomnat den och därför hållit kommentators fältet fritt. Till Magnus vill vi därför framföra ett meddelande:

-           Det är varken odemokratiskt eller ett försök att köra över er när vi skriver att Sverigedemokraterna har fel. Ni har rätt att kritisera flyktingpolitiken men gnäll inte över att vi har samma rätt att kritisera att ni har fel! Nuff said.

Vill du också skicka ett mail till SD-Bluffen? Maila på!

Kommentarer (14 878)

Av SD-Bluffen, 25 oktober 2009 12:08

Mina fördomar

Jag funderar på att rösta på Sverigedemokraterna 2010, problemet är bara att jag fått för mig att de är lite… för gubbiga för mig. Att de liksom är så:
”Va, fjärrkontroll? Men det har jag aldrig haft! Kom nu inte å ändra på saker nu för då blir jag förbannad.”

Att de är exakt så. Eller är det bara fördomar jag har?

Nu har jag aldrig varit på ett möte med Sverigedemokraterna, men jag tänker mig att alla möten inleds med att en halvsovande gubbe i uniform ställer sig upp och med skorrande Landskronadialekt utbrister: ”Nu ska vi skåla för Svärrrrje! Hurra hurra hurra!”

Och så får typ Jimmie Åkesson säga:
”Sätt dig ner Odd (som gubben heter). För fan.” Men gubben sätter sig inte utan fortsätter bestört:
”Var är mina medaljer? Och mina chaps? Mina chaps! Fånga tjyyyven, länsman! Ring länsman!”

”Odd!!! Sätt dig ner!” Måste Jimmie väsa en gång till innan gubben tystnar och somnar om så att Jimmie kan dra dagordningen:

- Hur ska svenskt kaffe bli svenskt på riktigt?
- Om jag är arg på någon och vill ge honom en svensk skalle, hur gör jag då?
- Ska vi säga att Zlatan är undantaget som bekräftar regeln?

Eller det bara är en fördom jag har? De kanske har helt vanliga möten?
Fast visst är det så att det finns en liten sanning i alla fördomar?

Jag vill så gärna rösta på Sverigedemokraterna men det tar emot för jag har hört att alla Sverigedemokrater tror att Irakierna och Afghanerna kommer hit för att ta våra tjejer. Det har jag hört. Att de tror. Jag minns inte vem som sa det, men det va nån. Det jag undrar är varför inte nån kunde berätta för Sverigedemokraterna att om ni inte va sånna inskränkta främlingsfientliga idioter så kanske ni också hade kunnat få en tjej. T.ex. från Sudan.

Fast det kanske bara är fördomar. Sverigedemokrater kanske har flickvänner? I så fall får jag försöka jobba bort de fördomarna.

Men det är svårt… med fördomar.

// Simon Svensson – Komiker
http://www.simonsvensson.se

Kommentarer (20 384)

Av SD-Bluffen, 16 oktober 2009 14:10

En man älskar en man, en kvinna älskar en kvinna. I de allra flestas ögon är det inget udda eller skrämmande med detta. Förutom i Sverigedemokraternas led.

”Det kärleksfulla förhållandet mellan man och kvinna, och deras barn, är den nödvändiga förutsättningen för harmoniska samhällsförhållanden.”

Att säga att två personer av samma kön skulle vara sämre föräldrar eller störa de ”svenska normerna och värderingarna” är fruktansvärt. Varje individ har rätt att älska vem som helst. Om jag är en man och älskar en man ska jag ha precis samma rättigheter och skyldigheter som vem som helst. Men de tycker inte SD.

”Sverigedemokraterna menar att den traditionella kärnfamiljen är en djupt rotad och naturlig gemenskap som inte kan ersättas av några konstruerade kollektiv. ”

Konstruerade kollektiv?!

Sverigedemokraterna är ute på väldigt hal is. Vem jag flyttar ihop med eller vem jag skaffar barn med är helt och hållet min sak. Jag blir inte någon sämre make för att jag är gift med en annan man. Jag blir inte en sämre förälder för att jag är gift med en annan man. Jag blir inte en sämre människa för att jag är gift med en annan man.

Sverigedemokraternas familjepolitik bygger på 30-talsnormer. Den är utdaterad och diskriminerande. Att hindra människor från att nå deras drömmar och mål är fruktansvärt.
Alla människor har rätt till sin sexualitet, så länge den inte skadar någon annan, punkt slut!

Kommentarer (361)

Av SD-Bluffen, 23 september 2009 20:14

Bland kommentarerna här på bloggen är det många som tar i så att de spricker när de spekulera kring vad invandringen kostar för Sverige. En hel del obskyra siffror nämns utan att redovisa hur de är framtagna. Återkommande är bilden av att Sverige hotas av ekonomisk kris på grund av de miljonbelopp som betalas ut i bidrag till invandrare. Detta är även en återkommande myt på Sverigedemokratiska hemsidor och bloggar.

Denna myt slår Lars Persson, redaktör för bloggen vid namn Vi i Sverige, effektivt hål på i en artikel på Newsmill  tidigare i år. Bland annat skriver han: ”SCB har i Inkomstfördelningsundersökningen 2006 visat att utrikes födda betalar mer skatt än de får i bidrag.” När det gäller bidragsdelen så är det tydligt att invandringen betalar sig själv. I artikeln slår han även hål på flera andra myter om invandringen, så surfa gärna över dit och läs hela artikeln.

Från Sverigedemokratiskt håll så väljer man att endast redovisa kostnaden för bidrag till invandring men väljer retoriskt nog att inte uppge skatteinkomster från samma grupp. Simsalabim så skapar de en illusion av att invandrare endast lever på bidrag. Detta är hyckleri på hög nivå då många Sverigedemokrater även riktar kritik mot media som man menar bara väljer att redovisa en sida av verkligheten när det gäller invandringen. I själva verket är det de själva som bara redovisar ena sidan, det vill säga enbart redovisar kostnaderna.

Kommentarer (254)

Av SD-Bluffen, 18 september 2009 19:14

Jimmie Åkesson har tidigare lovat att inga personer med en bakgrund i rasistiska eller nazistiska partier ska få representera Sverigedemokraterna som politiker. Detta har nu visat sig vara ett tomt löfte. Nu inför kyrkovalet så representeras partiet av tre kandidater från Göteborg, Stockholm och Härnösand som alla har en bakgrund i nazistiska organisationer.

Igår fanns det finns det en artikel i Svenska Dagbladet där man intervjuar Björn Söder, partisekreterare för SD. Denna artikel är värd att läsa. http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3528771.svd

Det som är intressant med denna intervju är att Björn Söder uppenbart är irriterad över SvD:s utfrågning. SD vill så gärna vara ett etablerat parti, men när man läser Björn Söders svar så är det tydligt att de inte är tillräckligt professionella för att klara av det. Det finns tre fel han begår för att SD ska kunna vara ett trovärdigt parti.

Ett, han viftar bort frågan med att dessa personer inte längre är medlemmar i dessa partier och att han tycker de visst kan kandidera för SD. Därmed så är Jimmie Åkessons löfte inte värt något utan ett bevis på att SD kan säga vad som helst utan att mena det. För att få trovärdighet så måste man vara konsekvent med det man säger.

Två, Björn Söder jämför riksdagspartier med nazistiska partier. Bland annat säger han att det är lika uppseendeväckande att de har medlemmar som tidigare varit medlemmar i Vänsterpartiet. Oavsett om SD har medlemmar som tidigare varit med i Moderaterna, Socialdemokraterna eller något annat parti så anser nog de flesta människorna att det är värre med nazister. Björn Söder verkar däremot tycka att dessa nazistiska partier är lika rumsrena som demokratiskt valda riksdagspartier.

Tre, precis som vanligt så skyller de medias granskning på en smutskastningskampanj från journalisterna. Detta är väldigt vanligt hos Sverigedemokraterna. Media är enligt dem onda när de granskar SD och hittar de brister som finns. Ett etablerat parti självrannsakar sig självt vid sådana tillfällen. Men SD är inget etablerat parti så de gnäller och anklagar media för att vara orättvisa.

Tydligt är att SD inte är tillräckligt kompetenta för den etablering som de tyvärr har. Ofta skulle jag säga gör om, gör rätt, men eftersom det är SD det handlar om så säger jag: lägg ner!

Kommentarer (245)

Av SD-Bluffen, 17 september 2009 11:51

Aftonbladet sätter stopp för SD:s valannonser.

• ”Vi kommer inte att publicera annonser från Sverigedemokraterna.
• Vi kommer att publicera debatt artiklar från Sverigedemokraterna efter normal redaktionell prövning. Innehåller texten nya uppgifter, nya argument, nya frågor? Håller sig texten inom pressetiska och juridiska ramar?
• Vi kommer att upplåta plats för redaktionell granskning av Sverigedemokraterna.”

http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/medier/article5808066.ab

Kommentarer (2 013)

Av SD-Bluffen, 16 september 2009 12:25

Högerextrema partier har gjort stora landvinningar runt om i Europa och har nu etablerat sig som en kraft att räkna med. Partier som italienska Lega Nord och Dansk Folkeparti har tillåtits sätta dagordningen inte minst när det gäller den gemensamma invandringspolitiken inom EU. De etablerade partierna har tagit över de främlingsfientligas retorik och det är på de flesta håll möjligt att föra en starkt repressiv politik som kännetecknas av hets mot bidragstagare, hårda tag mot asylsökande och invandrare, främlingsfientlighet och hat mot muslimer.

Gränsen för vad som är möjligt att uttrycka förflyttas dessutom alltmer. Vi har hört Berlusconi föra fram krav på att slänga ut papperslösa och stänga gränserna – och därmed legitimerat de grova förföljelser av romer som förekommit i Italien under senare tid. Vi har sett hur Frankrikes Sarkozy låtit ”kampen mot illegal migration” blivit ett av hans främsta varumärken.

Det är i detta politiska landskap som Sverige som ordförandeland i EU nu leder arbetet att sjösätta ett fullt ut harmoniserat asylsystem med ökad restriktivitet och kraftigt ökad militarisering vid yttergränserna som följd. Murarna ska byggas så höga så asylsökande effektivt hålls utanför. Vi ser redan tydligt effekterna av denna inriktning. Förråingen och avhumaniseringen har nått mycket långt. Vi ser det när dansk polis med våld släpar ut irakiska asylsökande ur den kyrka där de sökt skydd undan tvångsavvisning. Vi ser det när norska Fremskrittspartiet driver kravet att alla asylsökande ska skickas till mottagningsläger i Afrika. På hemmaplan ser vi hur moderaterna alltmer profilerar sig som riksdagens mest invandringskritiska parti med förslag om svenskkontrakt för invandrare, slopad dagpenning för asylsökande och begränsad anhöriginvandring.

Den tidigare tvärpolitiska uppslutning som fanns i Sverige för en human flyktingpolitik, och som utgjorde en viktig motkraft mot den restriktiva linjen i dessa frågor, är nu skrämmande avlägsen. Med moderaterna vid rodret accelererar den hårda politiken. Samtidigt har de övriga borgerliga partierna lagt de tidigare kraven på genomgripande förändringar i flyktingpolitiken på hyllan. Man talar enbart om arbetskraftsinvandring och tiger i övrigt still. Istället pågår idag närmast en kapplöpning om vem som vågar formulera hårdast och mest symbolladdade krav gentemot asylsökande och flyktingar och misstänkliggörandet av invandrade som grupp tar upp ett enormt utrymme i det politiska samtalet – allt för att fånga upp en tänkt främlingsfientlig opinion.

För att stoppa denna utveckling krävs en kraftsamling kring kampen för människovärdet och för flyktingars rättigheter. Lika viktigt som att kämpa mot att Sverigedemokraterna tar plats i riksdagen 2010 är att bekämpa att etablerade partier tar över deras politik. Det är nu vi måste stå emot, för imorgon kan det vara för sent.

// Lars Ohly Partiledare – Vänsterpartiet

Kommentarer (310)

Av SD-Bluffen, 28 augusti 2009 15:39

Nationalstat, statsbildning vars befolkning utgör en i stort sett språklig, kulturell och etnisk enhet.

(Källa: http://www.ne.se/nationalstat)

I sitt principprogram skriver Sverigedemokraterna att de är för något som de kallar för den nationalistiska principen. Man skriver följande:

”Den nationalistiska principen bygger på idén om nationalstaten, att statens territoriella gränser ska överensstämma med de befolkningsmässiga gränserna. I sin ideala form är alltså ett sådant samhälle befolkningsmässigt homogent.”

Jämför man med vad SD skriver då om nationalstaten så väljer de strategiskt nog att inte definiera det närmare än det som vi nu har redogjort för. NE:s definition är mycket hårdare och säger i stort sett att man inte kan tillåta andra kulturer i ett samhälle men även att nationalstaten inte tillåter olika etniciteter.

Sverigedemokraterna skriver ofta om att det kulturella samhället är ett hot mot det svenska samhället, att invandrare som bejakar sin bakgrund är ett övergrepp på ”svenskheten”. Däremot påstår man (i alla fall utåt) att invandrar är välkomna bara de anammar ”svenskheten”. Men enligt den definition som finns kring nationalstaten så inrymmer inte nationalstaten olika etniciteter. Så om SD säger att de vill anamma nationalstaten så säger de också att de inte vill ha en befolkning med olika utseenden.

Vi på SD-Bluffen anser att alla har rätt till sin kultur och att alla som bor i Sverige behöver inte behöver rätta in sig i en norm som vi själva inte kan definiera!

Kommentarer (141)

Av SD-Bluffen, 17 juli 2009 9:03

I samband med att vi gjorde bokslutet för Kalmar Län uppmärksammade vi ett interpellationssvar från Socialdemokraterna i Oskarshamskommun den 10 November 2008 (en interpellation är en ställd fråga till en politiker som är ansvarig för ett visst område). Detta svar är så bra att vi väljer att citera det här på SD-bluffen.

”Sverigedemokraerna i Oskarshams kommun har tidigare motionerat om att införa ett mångkulturellt bokslut i Oskarshamns kommun. Kommunfullmktige har avslagit motionen. Nu riktar Sverigedemoraterna in sig på flyktingverksamheten igen.

Människors värde kan enligt Sverigedemokraterna mätas i pengar. I en interpellation riktar ni enbar in er på ekonomin kring flyktinmottagandet. Detta har tjänstemännen på flyktingverksamheten tidigare redogjort för.

Vi vill leva i ett demokratiskt samhälle. Främlingsfientlighet och rasism är en del av det som hotar ett öppet demokrtiskt samhälle för alla. Främlingsfientlighet bygger på fördomar, okunskap och rädsla, men även känslan av utanförskap i det politiska samhället.

Vår uppgift som politiker är att sprida kunskap om de mekanismer som gör att främlingsfientlighet kan få grogrund bland människor. Vår uppgift som politiker är att öppet ta ställning för allas lika värde.

Sverigedemokraternas interpellation är ett led i att gradera människors värde och vad de ”kostar samhället”. Inte med ett ord nämns vad människor med utländsk bakgrund tillför vårt samhälle.”

Källa: http://www.oskarshamn.se/upload/KLK/IS/KF/KF2008-11-10.pdf